Ошибки сборки пакетов RPM
В данной статье мы собрали несколько часто встречающихся при сборке пакетов RPM ошибок подобного рода и способы их исправления. Этот перечень создан на основе опыта прохождения практики студентами НИУ ВШЭ, но мы надеемся, что он пригодится не только им.
При сборке новых версий программ с помощью Updates Builder подобные ошибки исправляются автоматически (скриптом analyze_log.sh), так что можно использовать код этого скрипта как подсказку - что надо делать. Впрочем, скрипт не универсален и может не работать в каких-то специфических случаях.
Содержание
- 1 error: Installed (but unpackaged) file(s) found
- 2 File not found
- 3 cp: cannot stat '<some_file>': No such file or directory
- 4 Reversed (or previously applied) patch detected
- 5 /var/tmp/rpm-tmp.xxxxx: line yy: cd: <some_folder_name>: No such file or directory
- 6 empty-debug-info и debuginfo-without-sources
- 7 Error: Can't locate Some/Perl/Module.pm in @INC
- 8 Package(s) suggested but not available
- 9 ERROR: dependency(ies) not available
- 10 hunk FAILED -- saving rejects
- 11 package 'foo' not found
- 12 "No package '.*' found"
- 13 /usr/bin/ld: cannot find -lfoo
- 14 Build.PL: No such file or directory
- 15 Makefile.PL: No such file or directory
error: Installed (but unpackaged) file(s) found
Ошибка означает, что в новой версии пакета появились новые файлы, отсутствующие ранее, и rpmbuild не знает, что с ними делать (и нужны ли ли вообще).
Если вы полагаете, что эти файлы нужны (а это так в 99.9% случаев), необходимо добавить их в секцию %files spec-файла. Если у вас есть несколько подпакетов, то надо сначала определить - к какому из них эти файлы относятся. Универсального рецепта здесь нет, однако есть несколько правил:
- файлы в директориях /usr/include, /ust/lib(64)/pkgconfig, добавляются в devel-пакеты
- файлы библиотек в директориях /lib(64) и /usr/lib(64), оканчивающиеся на суффикс .so (например, libfoo.so), также добавляются в devel-пакеты
- файлы библиотек в директориях /lib(64) и /usr/lib(64), оканчивающиеся на цифру (например, libfoo.so.1), добавляются в пакеты с соответсвующими библиотеками. Согласно правилам РОСЫ, каждая библиотека должна упаковываться в отдельный подпакет, соотевтсвующий ее имени и значению SONAME (как правило, это цифра после суффикса .so - так что файлы libfoo.so.1 и libfoo.so.1.2 должны находиться в пакете lib(64)foo1). Часто ошибка "Installed but unpackaged files found) в пакетах с библиотеками вызвана изменением значения SONAME - например, вместо libfoo.so.1 в новой версии пакета появился файл libfoo.so.2. В этом случае вы также дополнительно увидите ошибку "Cannot find file or directory", сообщающую, что отсутсвует файл libfoo.so.1. Для исправления сборки в такой ситуации достаточно изменить значение макроса major в начале spec-файла:
%define major 2
Помните, что при добавлении файлов в секции %files принято заменять некоторые стандартные пути макросами (например вместо /usr/lib и /usr/lib64 необходимо использовать макрос %{_libdir}, вместо /usr/share/man - %{_mandir} и так далее). Более полный список можно посмотреть с скрипте из Updates Builder.
File not found
Ошибка означает, что в новой версии пакета отсутсвуют некоторые файлы, присутствувавшие ранее. Причин для этого может быть несколько:
- в новой версии действительно нет таких файлов - в этом случае надо просто убрать их описание из секции %files
- в новой версии файлы переименованы либо перемещены в другое место. В этом случае вы также увидите ошибку "Installed (but unpackaged) file(s) found", как в случае с библиотеками (см. выше). В случае с библиотеками для исправления сразу обеих ошибок необходимо изменить значение переменной major в начале spec-файла. В общем же случае необходимо исправить секцию %files, чтобы она соответсвовала новым реалиям.
- отсутсвующие файлы собираются или не собираются в зависимости от параметров окружения и сборки - опций компиляции или установленных в сборочной среде пакетов (описанных в BuildRequires). Возможно, в новой версии пакета надо использовать какие-то новые опции сборки либо добавить дополнительные сборочные зависимости для получения этих файлов. Выявить такие ситуации можно на основе анализа журналов сборки и вывода команд наподобие configure или cmake, которые сообщают, какие опцилнальные возможности будут включены при сборке, а какие - нет. Например, squid может собираться с поддержкой аутентификации SASL и без нее. В первом случае в пакете будет присутсвовать файл basic_sasl_auth, во втором его не будет. Для ключения/отключения SASL необходимо добавить/удалить значение SASL из параметра --enable-auth-basic команды configure, а также добавить сборочную зависимость (BuildRequires) от sasl-devel.
Помните, что при добавлении файлов в секции %files принято заменять некоторые стандартные пути макросами, а также что при описании файлов в секции %files могут использоваться символы '?' и '*' (означающие один произвольный символ и любое количество произвольных символов соответсвенно).
cp: cannot stat '<some_file>': No such file or directory
Ошибка означает, что rpmbuild не смог найти файл <some_file>, помеченный как %doc в секции %files вашего пакета. Возможно, этот файл был переименован (в этом случе вы также увидите ошибку "Installed (but unpackaged) file(s) found") - в этом случае надо изменить имя файла на новое (например, README могут переименовать в README.md). Если неупакованного файла с близким именем не появилось, то значит старый файл в новой версии отсутсвует и его определение в %doc необходимо просто удалить.
Reversed (or previously applied) patch detected
Ошибка означает, что применявшийся к старой версии пакета патч по крайней мере частично уже применен в новой версии. Обратите внимание, что команда patch делает такой вывод на основе попытки применить только первую часть патча! Если патч сложный и затрагивает несколько файлов или несколько мест одного файла, то необходимо вручную проверить, какие из этих изменений уже есть в новой версии, а каких нет. Для этого можно попробовать применить патч к новой версии вручную, отвечая "n" на вопрос "Assume '-R'" и "y" на предложени продолжить применять остальные части патча.
Если все изменения из патча действительно уже присутсвуют в новой версии, то патч можно спокойно удалить (физически из Git-репозитория, а также из spec-файла). Если же нет, то необходимо определить - нужны ли в новой версии оставшиеся изменения и если да, то переделать патч соответствующим образом. Такой анализ уже требует некоторых познаний в том, что именно делает патч.
/var/tmp/rpm-tmp.xxxxx: line yy: cd: <some_folder_name>: No such file or directory
Ошибка означает, что rpmbuild не может определить, в какую директорию ему перейти после распаковки архива с исходным кодом. Имя директории указывается в опции -n макроса %setup в секции %prep. Если эта опция отсутсвует, то подразумевается использование "-n %{name}-%{version}". Для исправления ошибки необходимо посмотреть, как расположены файлы в новой версии архива с исходным кодом - обычно такой архив содержит директорию вида "<имя_программы>-<версия>", но время от времени разработчики могут что-то изменять (например, переименовывать директорию просто в <имя_программы>. Для исправления ошибки необходимо соответсвующим образом исправить значение опции "-n" макроса %setup.
empty-debug-info и debuginfo-without-sources
Ошибки означают, что rpmbuild не смог должным образом сформировать подпакет с отладочной информацией. Две основные причины такого поведения:
- в пакете нет исполнимых файлов или библиотек. Если в пакете при этом вообще нет архитектурно-зависимых файлов (т.е. пакеты для разных архитектур имею абсолютно одинаковое содержимое), то необходимо объявить пакет как независимый от архитектуры, добавив в заголовок spec-файла декларацию "BuildArch: noarch". Если же архитектурно-зависимые файлы все-таки есть (например, какие-то данные могут быть специфичны для каждой арзитектуры; другой типичный пример - проприетарное приложение, которое уже поставляется в виде бинарных файлов бех отладочной информации), то необходимо отключить генерацию debug-пакетов, сбросив определение макроса debug_package в начале spec-файла:
%define debug_package %{nil}
- скрипты сборки приложения в пакете устроены таким образом, что сразу удаляют отладочную информацию из собранных файлов (например, явно вызывают команду strip либо просто не передают опцию "-g" компилятору). В таких случаях необходимо посмотреть, как заставить скрипты сборки оставить отладочную информацию. Иногда этого можно добиться с помощью переменных среды, а иногда может потребоваться патч, изменяющий сборочные скрипты. Если никакие способы не помогают, то можно отключить генерацию debug-пакетов, как описано выше, но делать так не рекомендуется - эти пакеты очень полезны для анализа ошибок в случае падений приложения.
Остановимся подробнее на втором пункте. Большинство приложений позволяют настраивать передаваемые компилятору опции при старте сборки - например, при вызове configure или cmake. Для генерации отладочной информации для подобных приложений вам не нужно прилагать особых усилий - достаточно вместо прямого вызова configure или cmake использовать соответствующие макросы rpm (в нашем примере - %configure2_5x или %cmake соответственно). Если использование макросов не помогает (либо в проекте не используются стандартные средства типа GNU Autotools или CMake), необходимо изучить схему сборки и посмотреть - нельзя ли на нее повлиять как-то еще - например, специфическими опциями либо переменными окружения. Типичными переменными, которые могут повлиять на сборку, являются CFLAGS, CXXFLAGS и CPPFLAGS. Мы рекомендуем выставить эти переменные в макрос %optflags; при этом может оказаться необходимым перед использованием %%optflags вызвать макрос %%setup_compile_flag (например так сделано в пакете [slock].
Обратите внимание на использование кавычек при выставлении переменных среды - они необходимы, поскольку макрос разворачивается в большой набор опций, разделенных пробелами.
Бывают ситуации, когда повлиять на сборку извне нельзя никак - в скриптах сборки или файлах типа Makefile инструкции сборки "забиты" намертво. В таких случаях необходимо подготовить патч, добавляющий во
все вызовы компилятора опцию -g. Помимо опции -g у компилятора, повлиять на отладочную информацию может компоновщик - например, его опции -s и -S, удаляющие подобные данные из результирующих бинарных файлов. Если такие опции явно передаются компоновщику в скриптах сборки либо файлах Makefile, то необходимо подготовить патч, убирающий их - например, так сделано в пакете [kicad].
Error: Can't locate Some/Perl/Module.pm in @INC
Ошибка означает, что для сборки необходим Perl-модуль Some/Perl/Module.pm, который не был обнаружен в сборочном окружении.
Для исправления ошибки необходимо добавить сборочную зависимость от такого модуля в spec-файл:
BuildRequires: perl(Some::Perl::Module)
Предварительно необходимо убедиться, что такой модуль вообще существует - попробовать его установить с помощью urpmi:
# urpmi 'perl(Some::Perl::Module)'
Если urpmi скажет, что не нашел нужного пакета, то необходимо сначала добавить пакет с модулем в репозитории РОСЫ.
Обратите внимание, что необходимый модуль может находиться в репозитории Contrib, в то время как вы собираете пакет в репозитории Main, Non-free или Restricted. В таком случае Contrib при сборке не используется и требуемый модуль необходимо перенести в репозиторий Main.
Package(s) suggested but not available
Данная ошибка может встречаться при сборке расширений языка R. Она означает, что у собираемого пакета есть необязательная зависимость от каких-то других модулей, которые в сборочной среде отсутсвуют. В идеале для каждой такой зависимости необходимо прописать BuildRequires и Requires - например, если ошибка относится к модулю "foo", то нужны зависимости от R-foo:
BuildRequires: R-foo Requires: R-foo
Предварительно необходимо убедиться, что такой пакет вообще есть в репозиториях - вывод команды "urpmq R-foo" должен быть непуст. Если пакета нет, то желательно его сначала собрать и добавить в репозитории. Однако при сборке может оказаться, что он зависит от того пакета, который вы собирали до этого и для которого вы собственно и хотите добавить зависимость R-foo. В этом случае первый пакет можно собрать и без R-foo, закомментировав при этом команду "%{_bindir}/R CMD check %{packname}" в секции %check. После этого можно будет уже собрать R-foo и вернуться к исходному пакету, добавив в него зависимость от R-foo и включив тесты в секции %check
ERROR: dependency(ies) not available
Данная ошибка также может встречаться при сборке расширений языка R, но в отличие от предыдущей, здесь речь идет об обязательных зависимостях сборки. Без них пакет не может быть собран, поэтому вам необходимо добавить в spec-файл соответсвующие BuildRequiers и Requires, а при необходимости предварительно собрать нужные пакеты в репозитории РОСЫ.
hunk FAILED -- saving rejects
Данная ошибка означает, что один из патчей (какой именно - указано в выводе rpmbuild) не может быть применен без изменений к новой версии программы. Обычно это означает, что патч необходимо переделать (предварительно определив - нужен ли он еще), что требует определенной квалификации. Однако иногда такая ошибка возникает из-за "строгости" rpmbuild при применении патчей и проблемный патч может быть исправлен в автоматическом режиме с помощью утилиты rediff_patch.
Для этого достаточно склонировать себе Git-репозиторий, перейти в склонированную папку, поместить туда архив с исходным кодом новой версии и запустит rediff_patch, передав ей нужный патч к вачестве аргумента:
$ abf get myrepo/myproject $ cd myproject $ wget http://project-upstream.org/new-version.tgz $ rediff_patch <some_patch_to_rediff>
Если все сложится удачно, то радом со старым патчем "some_patch_to_rediff" появится новый - "some_patch_to_rediff.new" Если же что-то пойдет не так, то в текущей директории останутся папка "rediff_patch" с подпапками вида "myproject.orig" и "myproject" - содержащие соответсвенно оригинальный исходный код и исходный код, получившийся после попытки применить патч. Во второй папке вы найдете файлы с расширениями *rej - это куски патчей, которые применить не удалось.
package 'foo' not found
Аналогична следующей ошибке
"No package '.*' found"
Такая ошибка возникает, если пакет проверяет необходимые сборочные зависимости с помощью pkgconfig и не обнаруживает одну из них.
Для исправления ошибки достаточно добавить нужную зависимость сборки в spec-файл:
BuildRequires: pkgconfig(foo)
Предварительно необходимо убедиться, что такая зависимость может быть разрешена - попробовать ее установить с помощью urpmi:
# urpmi 'pkgconfig(foo)'
Если urpmi скажет, что не нашел нужного пакета, то необходимо сначала добавить пакет с соответсвующей библиотекой (как правило, она и называется libfoo) в репозитории РОСЫ.
Обратите внимание, что необходимый пакет может находиться в репозитории Contrib, в то время как вы собираете пакет в репозитории Main, Non-free или Restricted. В таком случае Contrib при сборке не используется и требуемый пакет необходимо перенести в репозиторий Main.
/usr/bin/ld: cannot find -lfoo
Данная ошибка возникает при линковке уже собранных объектных файлов и означает, что линкер не смог найти библиотеку "foo". Для исправления ошибки достаточно добавить зависимость от библиотеки в spec-файл. Чтобы определить, как именно эту зависимость прописать, необходимо сначала поискать devel-пакет для библиотеки libfoo (или lib64foo в 64битной системе) с помощью urpmq:
# urpmq -a libfoo lib64foo1 lib64foo-devel
Интересующий нас пакет - тот, что оканчивается на -devel. Посмотрим, что он предоставляет:
# urpmq --provides libfoo-devel lib64foo-devel: devel(libfoo(64bit)) lib64foo-devel: lib64sasl-devel[== 2.1.25] lib64foo-devel: libsasl-devel[== 2.1.25] lib64foo-devel: libfoo-devel[== 2.1.25] lib64foo-devel: sasl-devel[== 2.1.25-7] lib64foo-devel: lib64foo-devel[== 2.1.25-7:2014.1] lib64foo-devel: pkgconfig(foo)[== 2.1.25-7]
Из данного набора необходимо выбрать что-то одно. В РОСЕ отдается предпочтение зависимостям вида pkgconfig(...), так что в нашем примере в spec-файл необходимо добавить следующую строку:
BuildRequires: pkgconfig(foo)
Если pkgconfig(foo) не окажется в выводе urpmq, то надо добавить зависимость от foo-devel, а если и ее нет - то от libfoo-devel.
Build.PL: No such file or directory
Такая ошибка означает, что предыдущая версия пакета собиралась с помощью скрипт Build.PL, отсутсвующего в новой версии. Часто встречающаяся ситуация - замена Build.PL на Makefile.PL. Если в архиве с исходным кодом новой версии есть скрипт Makefile.PL, то в spec-файле необходимо произвести следующие замены:
- "/Build.PL installdirs=vendor" -> "Makefile.PL INSTALLDIRS=vendor"
- ./Build install destdir=%{buildroot} -> %makeinstall_std
- perl Build.PL install destdir=%{buildroot} -> %makeinstall_std
- ./Build test -> %make test
- ./Build -> %make
Для примера можно посмотреть на пакет ...
Если же скрипта Makefile.PL в новой версии также нет, то необходимо смотреть - а что, собственно, есть - файлы CMake, configure или готовый Makefile и модифицировать spec-файл в соответствии с используемой системой сборки.
Makefile.PL: No such file or directory
Возможна и обратная ситуация - вместо Makefile.PL разработчици перешли на Build.PL или что-то еще. Если в архиве с новым исходным кодом есть файл Build.PL, то необходимо провести в spec-файле замены, обратные приведенным в предыдущем пункте:
- "Makefile.PL INSTALLDIRS=vendor" -> "/Build.PL installdirs=vendor"
- %makeinstall_std -> ./Build install destdir=%{buildroot}
- %makeinstall_std -> perl Build.PL install destdir=%{buildroot}
- %make test -> ./Build test
- %make -> ./Build
Если же скрипта Build.PL в новой версии также нет, то необходимо смотреть - а что, собственно, есть - файлы CMake, configure или готовый Makefile и модифицировать spec-файл в соответствии с используемой системой сборки.