Версия 16:02, 2 декабря 2011

Meeting 02.12.2011

Участники: питерцы, комната 13, чувак из Новосибирска, Денис Корявов и др.

Месседж от Дениса С.: Возможности у нового rpm4 и у rpm5 примерно одинаковые. Джефф провёл большую работу по пиару rpm5, и многие уверены, что это и есть развитие RPM-а. Да и руководство хочет иметь RPM5. Поэтому интересны конкретные технические проблемы, которые есть в rpm5, чтобы было понятно, так ли нужен переход с него.

Питерцы: переход с rpm5 на rpm4 сейчас всё равно нереален. Ведь только недавно перешли на rpm5; вся кодовая база уже на 5м, а если сейчас устраивать обратный переход, то многие просто махнут на мандриву рукой (если вообще коммюнити можно заставить это сделать).

Баги самого rpm5, на самом деле, не столь серьёзны. Основная его проблема — это неразвитая инфраструктура окружающих тулов, как в мандриве, так и вообще. Инструменты мандривы — urpmi и iurt — плохо написаны, их функционал не соответствует документации и ниже, чем у их counterparts в других дистрибутивах, отсутствуют вспомогательные средства наподобие yum-utils. Портирование тех же yum-utils для нужд мандривы затруднено несовместимостью api и интерфейса запросов к базе у библиотек prm4 и rpm5. Однако, помимо ограничений по человеческим ресурсам, проблем с тем, чтобы реализовать недостающую функицональность, которая уже есть у конкурентов, в мандривовских тулах, никто не видит. Касательно urpmi - его сейчас некому нормально поддерживать.

У самого rpm5 проблемы есть, но не столь масштабные. Иногда, при установке в чрут, разрушается его база (сказал один из питерцев). Во-вторых, мандривовская версия rpm5 до сих пор работает в дебаг-режиме и сыпет в консоль кучу сообщений; из проблем - маднривовский rpm5 не запрещает установку две версии одного пакета. Бедняга Пер Ойвинд не справляется с этим в одиночку (ему и ещё много чего приходится делать). В третьих, питерцы и Корявов, исходя из истории взаимоотношений, считают Джеффа Джонсона неадекватным, и от него нельзя добиться результатов в виде пофиксенных определённых багов даже если ему платить.

Также мы обсудили инфраструктуру в общем и французов. Выяснили, что французы не идут на контакт, что про мандриву все давно говорят "они", а "мы" — это РОСА, что iurt имеет проблемы при работе с ABF, и что в мандриве отсутствуют инструменты для large-scale анализа пакетной базы.

Итого: решили, что rpm5 лучше оставить, и что нашей команде следует подключиться к разработке вспомогательного инструментария "вокруг" rpm5.

Задачи на ближайшее время:

• перенос rpm5-specific багов из багзиллы Мандривы в багзиллу rpm5
• чистка кода rpm5 в Мандриве с целью убрать вывод отладочных сообщений
• анализ yum-utils и аналогов, составление списка требований для потенциальных urpmi-utils, которые мы же и будем реализовывать
• вникание в код urpmi, который мы в перспективе и будем сами мэнтейнить.